後青年之路

中國地方官員3/23來信提問，3/26回信:

Q1:能否介紹此次活動的最近情況，感覺此次活動組織較為成功有序，確為學生領袖一貫致力?還是如網路所說，爆發突然，後被民進黨接管（聽聞陳為廷、林飛帆為蔡英文助選人馬）願聞其較為詳細的背景情況。

A1:目前活動近況:因3/24清晨群眾試圖佔領行政院，遭到鎮暴警察對手無寸鐵的人民施暴，而引起更多民眾對這個活動的關心與疑問。在佔領行政院爆發流血衝突後，宣告佔領失敗。目前維持佔住立法院、周邊以靜坐方式抗爭。

組織有序:因為臺灣的抗爭文化近年來越發成熟，人民間有數個關注不同議題的社會運動組織，在這個活動中彼此主動協助、團結分工、以及大量志工合力推動，絕無民進黨接管或任何政黨立場。

學生領袖背景:我未詳加理解，對參與活動的人來說，這也不是需要重視的事。

此次運動下步發展會有什麼樣的趨勢：

Q2:蘇貞昌之前去立法院為自己造勢高喊“凍蒜”引發學生不滿，下步學生活動中政黨爭鬥還會出現在哪些具體方面，如是否會出現利用服貿問題逼“七合一”候選人站隊表態或類似情況出現;  

A2:這場活動杜絕的是分裂、對立，因此政黨爭鬥不會在活動中看見。至於七合一選舉候選人，勢必需要清楚表達服貿問題的看法(不是單純支持或反對的立場)，但我認為影響選舉結果的不會是候選人各自的看法，而是這場抗爭發展過程中候選人的實際努力有多少(無論是往何種方向努力)。

Q3:聽聞參加活動的學生內部出現分歧問題，多重訴求複合是否使產生內部分裂（如有人提出要佔領國民黨黨部、有人提出聯合非學生勢力以壯聲勢，共表對大陸的不滿），學生領袖下步如何整合彌合？

A3:或許外界看來好像是多重訴求，但本質上都有相同的理想:更透明的行政立法機制。也有相同的目標:引起全臺人民參與，對政府機關產生實質的監督能力。

不同的方式，群眾會各自已行動表示支持或反對這樣的方法，從參與人數多寡即可得知，什麼樣的行動是人民可以接受的；再次重申:我們絕不因方式不同而分裂，也絕不因成果不同而切割。

Q4:面對馬政府較為強硬的表態，包括民進黨也態度曖昧，學生是否有轉圜餘地或planB，由反服貿變為反黑箱；亦或者隨著學生運動影響的高漲，進而誇大為反馬府或反兩岸關係路線圖；

A4:只要我們不放棄，什麼都有可能。

Q5:學生運動的最終訴求底線，下一步大概會提出什麽樣的新要求呢？

A5:就我的理解，這場活動的一切應該是無明確計劃的，隨時局而轉變。
以相同理想、目標為準則的發展。

Q6:聽聞3月30日將會發起臺灣海外學生反黑箱的活動，能否介紹相關情況，評估效果？

A6:相當抱歉，這我就完全不清楚了，因為我僅是參與這場抗爭的小小一員，非組織幹部。

Q7:學生團體是否有計劃尋求外部支持，希望通過陸委會、AIT等相關部門希望大陸、美國、日本的幫助發聲或相關表態？

A7:確實是有計劃尋求外部支持，但是詳細計畫我沒能掌握。

Q8:此次境外媒體的報導方式，學生團體與媒體的互動情況？

A8:境外媒體報導多以支持學生活動、譴責政府鎮暴的方式，贏得群眾關注。

境內部份媒體則因長期帶有政黨立場主導新聞內容，更在此活動中各自編造故事、忽視事實而失去民眾信任，因此各大學新聞系學生自主的發起以網路播報新聞，提供民眾更符合事實的選擇，也有民眾獨力以各網路平台發送自己所見所聞。

反學運人士的提問:

Q1.目前學生的退場機制如何?

A1.我們不希望看見失敗的退場，所以努力堅持下去。

Q2.學生們的訴求一再更改,請問政府該如何回應，從一開始的逐條審查變成全面退回，江宜樺說願意逐條審查,但學生在院內將逐條審查的海報取下，其原因目的是?

Q2.大家所見訴求的更改，只是因應政府回應與運動大小所做詞語上的改變。基本上，目標一致:透明的行政立法過程。一開始是針對服貿，現在則希望可以提升範圍，以避免如:文林苑、大埔、國光石化、美牛、洪仲丘、十二年國教、核四、課綱微調...等事件，因不健全的法律、鬆散的行政機關，使政府先斬後奏、無法挽回，傷害民眾權益。

院內行動我並不了解其實際目的，但我衷心希望這個運動能發展、上綱到更高的格局。

Q3.馬英九願意對話,但卻不願參加溝通,原因為何?另外,雖馬做的很差,但畢竟以總統的身分在公開場合下,維安該如何置處?

A3.馬總統的問題，不回應。

Q4.請問反服貿學生們背後的理想高度為何?

A4.理想的高度:臺灣的認同感、盡可能降低M型化社會、極力保有臺灣優勢與本質，最重要的是:不讓行政機關因個人立場、怠惰、利益，片面執行政策。同回答2。

Q5.面對全球競爭,能否提出更好的方式以增加臺灣的競爭力

A5.先了解自己是誰、土地的溫度，不容犧牲的價值是什麼，極力確保、發展、守護。所謂的競爭力不會只有經濟，就像教育也不應該只有成績；為了發展經濟失去地方特色、破壞環境，就像教育只要求孩子考好試、失去他的特質，最後連自己是誰都不知道了。這樣就算有經濟上的競爭力，對全球來說已經不是獨一無二。

Q6. 如果說與中國大陸的任何條約簽訂都要先經過監督條例，則ECFA也是有問題的,但服貿是在ECFA的架構之下,既然ECFA通過了,為何服貿要再審?

A6.因為過去我們還不懂或還沒有權利選擇，無法發表自己的看法；於是就這樣簽下了ECFA，可是這並不表示我們現在就沒有出聲去改變的機會。難道因為過去握權者的選擇，將來或此刻承受其影響的人就永遠只能默默忍受?